然而这三封奏疏却没有送到宋孝宗案前，因为被宰相王淮扣下了，王淮的妹妹是唐仲友的弟媳，他和唐仲友还是同乡，所以等唐仲友的自辩疏上达朝廷后，王淮才上奏。

还有很重要的一点是，南宋“学派”林立，相互之间多有争斗，唐仲友和陈亮为 “永康学派”的代表人物，朱熹的“考亭学派”与其对立，彼此都不认同。

所以朱熹得知奏疏被扣以后，又追奏三疏，并将参与此案的“营妓”严蕊抓捕入狱，移至绍兴府司理院严审。在狱中，严蕊遭遇严刑拷打近两个月，遍体鳞伤，多次昏死。

据南宋文学家洪迈在《夷坚志》中载，绍兴司理院在审理过程中曾诱供，希望严蕊能承认与唐仲友的苟且关系。严蕊拒不招供，坚称自己冤屈，因此被时人赞为“侠骨才女”，她笔下的那首《卜算子》就和这个案子有关：

不是爱风尘，似被前缘误。花落花开自有时，总赖东君主。

去也终须去，住也如何住！若得山花插满头，莫问奴归处。

严蕊笔下还有一首脍炙人口的《如梦令》：

道是梨花不是。道是杏花不是。白白与红红，别是东风情味。曾记，曾记。人在武陵微醉。

一个鼎鼎有名的才女蒙受不白之冤，而且还受到酷刑，所以这个案子的舆论让朝廷倍感压力，甚至岳飞的后人岳霖也为严蕊抱不平，以浙东提刑一职重审严蕊。

有趣的是，当这个官司打到宋孝宗面前时，宋孝宗一句“秀才之争”就把这件事轻描淡写地化解了。

此前，宰相王淮曾荐唐仲友为江西提刑，这么一闹后，唐仲友被罢官，王淮就上书奏请孝宗，让朱熹出任江西提刑。

朱熹自然不接受这样可笑的处理结果，便主动请辞，暂隐武夷山九曲溪畔，潜心着书立说，广收门徒，聚众讲学。

而岳霖重审严蕊后，为其昭雪，出狱时问严蕊此后作何打算，严蕊就口占了这首《卜算子》。

之所以这件事饱受争议，是因为史书中的说法完全不同，首先经考证，岳霖从未出任过浙东提刑，此为谬传。

其次，陈亮与唐仲友交好，同为“永康学派”代表人物，但在这件事上，陈亮是站队朱熹的。此间事了，朱熹就与陈亮展开了义利王霸辩论，力陈浙学之非，不夹私怨。

由此可见，唐仲友或确有罪行，不过是因为有宰相王涯力挺，孝宗才没有深究。

但严蕊遭受严刑拷打的确是事实，因此也不能说洪迈编撰的《夷坚志》，对这件事的记载全然有误。这件事发生时，洪迈已经60岁了，文天祥曾这样评价洪迈：我朝言治者曰庆历、元佑、乾淳，厥亦惟欧阳子、苏公兄弟、周益国、三洪氏以其宗工大手掌朝廷文字，以为之缫籍粉泽，功光当时，垂休无穷，岂曰小补之哉?

能把洪迈与欧阳修和苏轼、苏辙的着述精神相比较，可见洪迈还是极受人敬重的。

尤其洪迈为人正直，其父洪皓，兄长洪适、洪遵都是南宋着名的学者、重臣，洪皓曾被金人扣留长达15年，洪迈也曾使金。

作为和朱熹同时代的人，洪迈就算不喜欢朱熹的学说，也不至于妄捏曲折，因为《夷坚志》着成时，朱熹还在世。至于说岳霖未曾出任浙东提刑，或许是作为特使暂理严蕊受诬一案，故史书没有明确记载。

宋末元初文学家周密在《齐东野语》对这件事亦有详尽描述，细节大致与《夷坚志》同。

朱熹弹劾唐仲友，主要是贪赃枉法、私造货币、收受贿赂等，对唐仲友与严蕊之间，重点是弹劾他动用库银为40多名营妓置衣，还提前为严蕊办理脱籍，这是有违宋律的。

而且，在浙江朱熹政绩突出，赈灾有功，从种种迹象看，唐仲友难洗清白。

所以争议点就落到了严蕊一个人身上，据《宋史》记载，此事案发以后，朝廷曾诏令朱熹赶往其他州郡巡查灾情，但朱熹坐镇台州，并没有奉诏，反而再上三疏。

因此案涉及唐仲友，为避嫌，严蕊被移至绍兴司理院，远离台州审讯，朱熹不了解严蕊之事细节，也能说得通。

问题就在于，唐仲友曾私闯绍兴司理院，并殴打了审案的推官，那么到底是谁主张对严蕊用刑？诱供目的何在？

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

虽然绍兴不归唐仲友管辖，但浙东基本是王淮和唐仲友的地盘，为何有人非要把严蕊和唐仲友有私之事坐实？

这些疑点史书不会记载，只能靠我们自行判断了。

纵观此案，唐仲友不法事定存，不过是仗着有王淮这个后台才仅仅作罢官处理。而严蕊受刑蒙冤，朱熹作为“提举浙东常平茶盐公事”，主抓政务，也难免有失察之责。他并没有把理学思想应用到实际事件中去。

03.

朱熹出生在官宦人家，父亲朱松曾任官着作佐郎、史馆校勘、司勋、吏部郎等职，秦桧向金人求和时，朱松极力劝阻，因此遭到外放，自请为祠官，管理台州崇道观。

在朱熹14岁的时候，朱松就病逝了，因此朱熹随母亲祝氏自尤溪迁至崇安，投奔父亲的好友刘子羽，即朱熹的义父。

传朱熹出生时，右眼角长有七颗黑痣，排列如北斗，天资聪颖，5岁便能通读《孝经》，并在书额题字自勉：若不如此，便不成人。