“原来如此.！”

富弼似有所悟地点点头，嘴里也是喃喃自语着。

其实他之前就已经悟道，宋刑统是有别于法制之法的，那么以法制之法来立法，该怎么立？

这个一直困惑着他。

因为有一个无法说出口的矛盾，就是皇帝利益是来源于百姓。

如果强调个人利益，必然是会伤及到皇帝的利益。

二者又是对立的，这个问题似乎无解。

张斐给出的方案，就是要将君主、国家利益和个人权益区分开来。

怎么区分？

张斐没有明确说，但给出一些思路，首先，就是根据案情是触及到国家、君主利益面大，还是个人利益面大。

其次，以情节的轻重来区分，偷一片桑叶跟到你家偷一贯钱，同是盗窃，但前者要划到个人层面，而后者划到国家层面。

可是，情节轻重，刑罚不一，这也是自古有之，哪怕就是根据现有的法律，偷一片桑叶比上你家偷窃，肯定要判得轻。

但是基于法制之法，只要划到个人层面，官府就应该以个人利益得失为主，官府不在受害者之列，是否还要用到刑罚呢？引导出来的答案是以赔偿为主。

这显然是要难得多啊！

法家就是要以暴制暴，简单粗暴，你不服，我就揍你，可话又说回来，你不揍他，他怎么会服你？

这真是越想越难啊。

蔡卞就问道：“老师，若依此论，许多案件，就当以赔偿为主，可如何判定赔偿？此法若不严格规定，只怕会给贪官污吏留下可趁之机。”

富弼听得是连连点头。

说得好啊！

赔偿这种事涉及金钱，你若不说清楚，多少都是官员说了算，这个是很要命的呀。

由此可见，这事为之防，曲为之制，是深入人心，富弼也好，学生也罢，他们其实都有限制权力的意识。

尤其是范仲淹、富弼他们这些君子党，当时意气风发，甚至就直接跟仁宗讲，你皇帝权力不能太大。

皇帝与士大夫共治天下，是有维护士大夫权力的意义，但同时也有限制皇权意义。

张斐问道：“宋刑统可有关于赔偿的律例？”

大家眼神交流了一番。

蔡卞就道：“备偿。”

张斐道：“备偿的意义是什么？”

“赎刑。”蔡卞答道。

张斐道：“跟受害者的实际损失有没有关系？”

蔡卞摇摇头，“没有。”

备偿制度，也是要赔偿受害者，但是具体赔偿多少，是根据你将受什么刑罚来定得，假如说十钱抵上一棍，判你十棍，你就要花一百钱来免除刑罚，这一百钱就赔给受害者，即便受害者是损失十贯钱，你也是赔一百钱，这个跟受害者损失多少没有一点关系。

张斐道：“这主要是捍卫的是谁的利益？”

蔡卞答道：“国家和君主利益。”

张斐点点头道：“因为个人损失不在其考量范围内，还是以刑罚为主。”

蔡京突然又问道：“保辜制度算不算？”

张斐道：“你们说算不算？”

叶祖恰道：“保辜一般都是用于伤人罪，如果打伤他人，官府会根据伤情的轻重，将判罪延后二十至五十日，假设是二十日，那么在十九日伤者死了，那么就会判你杀人罪，故此将会迫使伤人者，尽全力医治受害者。”

“迫使？”

张斐笑道：“迫使是强迫性质的，在保股制度中，这是强迫吗？”

“不是。”

叶祖恰摇摇头，又道：“诱导。”

张斐点点头道：“诱导可能更合适，但这只能说明官府更倾向于伤人者去赔偿，但是法律是具有强迫性质的，而且，如果我是一个郎中，我认为你半个月就会好，我就不赔，半个月他好了，我也没事了，但是受害者权益有没有得到保护？”

叶祖恰摇摇头。

张斐又道：“我明明就是无疑中打了他一拳，我也尽全力去赔偿了，去帮他医治，结果他突然死了，我也得被判死刑，这是捍卫个人正当权益吗？”

大家又摇摇头。

张斐笑着点点头，道：“可见不管是备偿，还是保辜，其实还都是遵循偿而不罚，罚而不偿的思想，主要还是国家，跟个人没有多大关系，不能适用于法制之法。”

顿了顿，他又问道：“你们是否知道官府是如何处理欠钱不还的案子？”

蔡卞回答道：“通常此类事都不会闹到官府去，但如果闹到官府，一般都是先打十棍，督促其还钱。”

“不还呢？”

“再打十棍。”

“再不还呢？”

“呃。”

蔡卞突然意识到这问题可能有陷阱，考虑一番，才道：“就得看欠多少钱，如果钱不多的话，可能就是十棍二十棍，一般来说，官府会判定如果惩罚已经可以抵偿债务，就不会再管了。”

“就还是偿而不罚，罚而不偿，这么做的目的，还是安抚民心，事关国家和君主，而不是捍卫个人利益。”张斐道：“民间又是如何处理的呢？”

蔡卞道：“若是地主与佃农，可能就会逼迫佃农卖妻卖儿。”

张斐问道：“相比起用刑罚来督促，你们认为那种处理方式更为合理？”